江西豐城某化肥廠水煤氣發(fā)生爐設備憋壓發(fā)生爆炸
一、事故經過和危害
1994年4月19日9時30分，江西省豐城某化肥廠6號水煤氣發(fā)生爐在使用過程中發(fā)生爆炸，致使數噸重的爐體傾塌，700kg重的爐條機碎塊炸飛至距爐體13m遠處，事故造成4人死亡、5人重傷，直接經濟損失達30萬元。
二、事故原因分析
1．設備基本情況
該水煤氣發(fā)生爐屬一類壓力容器，1984年4月出廠，1989年12月投入使用。夾套內外筒體、U型封頭材質均為20號鋼，縱焊縫為雙面埋弧自動焊，環(huán)焊縫為帶墊板的單面焊。
2．事故情況調查
（1）現場勘察情況。設備爆破口在夾套內筒體上，沿夾套內筒周向，朝上、下兩個方向向爐內翻起，其張口尺寸，軸向最長為200mm，周向最長為1815mm，破口撕裂總長度為2962mm。檢驗發(fā)現，設備夾套內筒體上有一塊面積達1600mm×1400mm的挖補痕跡，有1240mm長的補焊縫破裂，在挖補焊縫的斷口上有大量密集氣孔、夾渣、未熔合和未焊透，其中未焊透最深達13.2mm；在挖補焊縫打底層上有三處塞有Φ7.2mm的鋼筋，總長達710mm。
該水煤氣發(fā)生爐承壓的夾套上未安裝安全閥，與此設備夾套相連通的汽包上裝設了安全閥，但該安全閥與汽包之間裝有一個Ｄg50的截止閥，經取證，此截止閥在設備爆炸前處于閉合狀態(tài)。
（2）運行情況調查。該設備曾于1991年3月和1992年12月發(fā)生夾套缺水，造成內筒壁大小11處鼓包，其中最大鼓包面積達570mm×920mm。1993年9月使用單位對該設備進行大修，將面積為1600mm×1400mm的嚴重鼓包部位割下，用廢舊鍋爐汽包材料補焊上。挖補焊縫沒有進行無損檢測，僅對設備進行了水壓試驗，但試驗的壓力、結果均無記載。設備大修后第一次運行就發(fā)生這次爆炸事故。
3．爆炸事故的原因
（1）違章操作致使設備憋壓。操作工人違反操作規(guī)程，設備運行前不檢查汽包安全閥下截止閥的狀態(tài)，運行時也不注意觀察壓力表，而閉合狀態(tài)的截止閥使其上面的安全閥失去了保護作用，夾套筒體內產生的蒸汽使夾套和汽包內的壓力上升超過其所能承受的極限壓力時，首先是強度最薄弱的夾套內筒體破壞。
（2）設備有重大安全隱患。1993年9月，使用單位對夾套內筒體鼓包進行修理，既未報告鍋爐壓力容器安全監(jiān)察部門，又未制定修理方案、焊接工藝等，更未進行必要的檢驗和檢測，焊接質量極差，設備強度不足。
（3）使用單位壓力容器安全意識淡薄，管理混亂。此設備1989年運行至發(fā)生爆炸事故之日，未到勞動部門辦理使用登記手續(xù)，也從未安排定期檢驗，設備的修理由本廠無證焊工進行。
1994年4月19日9時30分，江西省豐城某化肥廠6號水煤氣發(fā)生爐在使用過程中發(fā)生爆炸，致使數噸重的爐體傾塌，700kg重的爐條機碎塊炸飛至距爐體13m遠處，事故造成4人死亡、5人重傷，直接經濟損失達30萬元。
二、事故原因分析
1．設備基本情況
該水煤氣發(fā)生爐屬一類壓力容器，1984年4月出廠，1989年12月投入使用。夾套內外筒體、U型封頭材質均為20號鋼，縱焊縫為雙面埋弧自動焊，環(huán)焊縫為帶墊板的單面焊。
2．事故情況調查
（1）現場勘察情況。設備爆破口在夾套內筒體上，沿夾套內筒周向，朝上、下兩個方向向爐內翻起，其張口尺寸，軸向最長為200mm，周向最長為1815mm，破口撕裂總長度為2962mm。檢驗發(fā)現，設備夾套內筒體上有一塊面積達1600mm×1400mm的挖補痕跡，有1240mm長的補焊縫破裂，在挖補焊縫的斷口上有大量密集氣孔、夾渣、未熔合和未焊透，其中未焊透最深達13.2mm；在挖補焊縫打底層上有三處塞有Φ7.2mm的鋼筋，總長達710mm。
該水煤氣發(fā)生爐承壓的夾套上未安裝安全閥，與此設備夾套相連通的汽包上裝設了安全閥，但該安全閥與汽包之間裝有一個Ｄg50的截止閥，經取證，此截止閥在設備爆炸前處于閉合狀態(tài)。
（2）運行情況調查。該設備曾于1991年3月和1992年12月發(fā)生夾套缺水，造成內筒壁大小11處鼓包，其中最大鼓包面積達570mm×920mm。1993年9月使用單位對該設備進行大修，將面積為1600mm×1400mm的嚴重鼓包部位割下，用廢舊鍋爐汽包材料補焊上。挖補焊縫沒有進行無損檢測，僅對設備進行了水壓試驗，但試驗的壓力、結果均無記載。設備大修后第一次運行就發(fā)生這次爆炸事故。
3．爆炸事故的原因
（1）違章操作致使設備憋壓。操作工人違反操作規(guī)程，設備運行前不檢查汽包安全閥下截止閥的狀態(tài)，運行時也不注意觀察壓力表，而閉合狀態(tài)的截止閥使其上面的安全閥失去了保護作用，夾套筒體內產生的蒸汽使夾套和汽包內的壓力上升超過其所能承受的極限壓力時，首先是強度最薄弱的夾套內筒體破壞。
（2）設備有重大安全隱患。1993年9月，使用單位對夾套內筒體鼓包進行修理，既未報告鍋爐壓力容器安全監(jiān)察部門，又未制定修理方案、焊接工藝等，更未進行必要的檢驗和檢測，焊接質量極差，設備強度不足。
（3）使用單位壓力容器安全意識淡薄，管理混亂。此設備1989年運行至發(fā)生爆炸事故之日，未到勞動部門辦理使用登記手續(xù)，也從未安排定期檢驗，設備的修理由本廠無證焊工進行。
陳國芳
中國化學品安全協(xié)會
8215
2014年04月09日 10:03
