破解PX困局：兼顧決策科學化和民主化
破解困局——充分尊重民眾的知情權、參與權、表達權和監督權
《人民日報》評論文章指出，企業、政府在上重大化工項目時一定要就環境保護問題先和當地居民、社會輿論進行充分溝通，把生產過程中的環保措施說深說透。環保部門也要切實負起責任，把好環評審批關口，不能放過虛假環評。此外，還要探索建立日常監督機制和事后評估機制，以彌補前期決策過程中存在的不足和缺陷。
事前要溝通、事后要評估，日常要監督，讓環保信息公開透明，讓民眾的疑惑得到解答，這是第一步。
在公開透明之外，還要給予居民充分的選擇權。重大化工項目雖然會有一定的環境風險，但是也能帶來上下游配套產業的落地，能給當地居民提供更多的就業和收入。是選擇更多就業和收入，還是選擇更好的環境，政府應該讓民眾自主選擇，強扭的瓜甜不了，強行上馬只能激化情緒。
最后，更要充分做好直接受重大化工項目影響的周邊居民的利益協調工作，必須給予這些居民充分的補償，才能平衡各方利益，讓項目平穩落地。
《揚子晚報》評論文章稱，按照人類趨利避害的本能，縱觀世界各地的經驗，污染項目上馬引起爭議在所難免。但理性的到位、科學的拿捏，較之于污染本身，對于社會更是可貴的經驗。對PX項目風聲鶴唳、草木皆兵的同時，首先要理解PX到底是什么，PX污染嚴重是否如坊間傳聞？這種保持理性的追問，內在邏輯是一套嚴謹的程序和規則。擁有這種邏輯，PX項目才不至于半遮半掩、搬這搬那，名字不叫PX的項目也能得到有效監督。
在這種邏輯之中，首先需要批評的是職能缺位。只有政府信息充分透明、征求民意，謠言才能止于公開。公眾對PX敏感，既是知情權被蒙蔽，同時也是對政府信息歷史欠賬的裂變反應。這次網民的抵制情緒，同樣與信息神秘化有關，同樣，有些網友的認知也在偏向理性，“請依法公布所有的信息，不要擔心我看不懂。”
再往前者推移，假如信息足夠公開、討論足夠充分，這一過程中假如有社會活動，也至少能避免以訛傳訛、過激反應的窠臼。以美國人的組織經驗來看，他們首先是學術機構和非政府組織出面質疑，然后是社會的相關環保組織的推動，然后平衡官方反應，媒體跟進挖掘報道，次序井然。這一過程中，科學常識得到充分普及，理性經驗更加有效和珍貴；就事實本身，經過有序的論戰和辯解，事情也得到折中的解決。
這是一套科學、理性的民主機制。假如再往前推，就能在科學分析本身上發現PX被誤讀夸大。
《資治通鑒》里司馬光對政府的誠信問題有過經典的評論：夫信者，人君之大寶也。國保于民，民保于信；非信無以使民，非民無以守國。公眾激烈表達的背后，實際上是未被聽取的民意、未被尊重的權利、未被滿足的訴求。地方政府要從中有所警醒和借鑒，努力挽回和提升政府公信力。
信任源于信息公開、有效溝通，信任源于言出必行、行之必果。《中國環境報》指出，地方政府應該從一次次事件中吸取教訓，而不是一次次重蹈覆轍，陷入“一拍腦袋就上”、“一鬧騰就停”的尷尬循環。
“特別是在公眾參與環節，政府尤其需要耐心，不能走形式走程序。”曾多次參與環評項目的廣州市生活廢棄物管理中心熊孟清博士表示，“想要化解鄰避效應，政府需進一步放開公眾參與的范圍，更廣泛地聽取社會公眾意見。
“如果你修建的這個鄰避設施，雖然對多數人有益，但是對少數人的傷害和損害已經超過對多數人的益處，那就應該有一個坐下來談判的過程，通過談判協商，政府可以告訴受損的居民，我會給你們什么樣的補償，會配套什么樣的保護措施，去緩解或屏蔽對你們的傷害。居民如果覺得這些條件，足以撫平對我可能帶來的傷害，就有極大的可能繼續談下去。”中山大學政治與公共事務管理學院教授何艷玲表示，項目投建中，應該建立“誰受益誰補償、誰影響誰受償”的一整套談判以及利益補償和平衡的機制。
