之前與大家分享了做好雙重預防機制工作的思路，今天再與各位分享風險分級管控工作中應關注的一些細節。風險分級管控是雙重預防機制的重點，程序復雜、內容繁多、耗時耗力，且非常容易出現事倍功半、形式大于內容的結果。要想切實提高風險分級管控的質量，建議關注如下幾方面的細節。
危險源辨識與風險評價是兩項工作，且各有方法
風險分級管控主要包括：危險源辨識、風險評價分級和風險管控。危險源辨識與風險評價是兩項工作，分別有各自的方法。
對于危險源辨識，目前大部分企業采用的方法是工作危害分析（JHA）或者安全檢查表（SCL）。這兩種方法分別針對作業活動、設備設施可能發生的事故進行辨識。
對于風險評價，普遍采用的是LS法或者LEC法。這兩種方法對JHA/SCL等方法辨識的事故發生的可能性與嚴重程度進行評價，確定風險等級。風險評價方法也可以直接理解為風險評價準則。
大部分企業將危險源辨識、風險評價兩項工作合并開展，在一張表格中同時體現。所以很多企業或者專家沒有正確區分危險源辨識與風險評價，認為這就是一項工作，相應地，也就把危險源辨識和風險評價的方法混在一起了。
表中黃色部分即為危險源辨識（針對作業活動的JHA法），橙色部分即為風險評價(此處為LEC法)。
工作危害分析（JHA）應關注的細節
1.列出準確的作業活動清單
列出一個準確的作業活動清單，是做好JHA工作的前提。作業活動一般分類5類：
·工藝操作（開車前檢查、升溫、氯化、精制、液氯裝車等）
·常規操作（取樣、切泵等）
·異常操作（關鍵設備故障處置、公用工程異常處置等）
·檢維修
·管理活動（巡檢、變更管理、應急管理等）
其中應重點關注工藝操作，因為工藝操作中潛在更大的過程風險。而往往企業的作業活動清單中最容易忽略的恰恰是工藝操作。部分專家對此也有異議，認為凡是有操作規程的作業活動，一律不再考慮其風險。理由是：操作規程就是基于風險分析的結果而編制的，所以不需再進行風險分析。個人不贊同這樣的做法。“基于風險分析的結果編制操作規程”這是最理想的做法，但現實中很多企業的操作規程并非是基于風險分析的結果；同時，即使操作規程是基于風險分析結果編制的，也只是少數一些技術人員參與編制，而基層操作人員可能并不清楚不按操作規程操作、違反操作規程可能潛在的風險（有關培訓不一定到位）。
對于異常操作，只關注可能潛在高風險的異常情況即可。管理活動具有通用性、風險相對較低的特點，不需要每個單元分別考慮，整個車間統一考慮即可。
2.危險源辨識應全面描述“根源”和“狀態”
危險源的定義：可能造成人員傷亡、疾病、財產損失、工作環境破壞的根源或/和狀態(或行為)。危險源也可稱為：危險有害因素、危害因素。這里要關注“根源”和“狀態”。
根源：可能發生意外釋放的能量（能源或能量載體）或危險物質，比如：高溫、高壓、液化烴等。
狀態：導致能量或危險物質管控措施破壞或失效的各種因素，包括人的不安全行為、物的不安全狀態、環境的因素等。結合“隱患”的定義，可以簡單理解為危險源的“狀態”即為“隱患”，就是“根源”的管控措施存在缺失、缺陷的情況。“狀態”要描述成一種動態的狀況，如安全閥根部閥關閉、液氯儲罐局部腐蝕減薄等。
危險源辨識，就是要辨識風險點的根源：有哪些危險物質與能量、辨識根源管控措施是否存在隱患。對于危險源辨識的描述，要將“根源”“狀態”都盡可能全面地描述出來，有因有果，是一句語意清晰、完整的話：“由于XX有XX危險特性，如果存在XX行為或狀態，可能導致XX事故”。舉例：
（1）甲醇易燃，如果法蘭墊片損壞，可能會導致甲醇泄漏，并引發火災。
（2）如果高處作業不規范使用安全帶，可能會發生人員高處墜落。
（3）如果汽包液位過低，不能及時為反應釜降溫，可能會導致反應釜飛溫，造成催化劑燃燒，甚至反應釜爆炸。
注意：描述不要停留在某種現象上：造成飛溫、壓力升高等，要進一步描述可能導致的事故。對于高毒、易燃介質，不要停留在泄漏中間事件上，要再描述可能導致的中毒、火災爆炸等事故。
要準確描述不可接受風險的“危險源辨識”。不可接受風險是指現有安全管控措施存在隱患時，風險評價出的重大或較大風險。如果確實評價出了不可接受風險，則要注意在JHA表的“危險源辨識”欄或SCL表的“偏離標準的風險”欄填寫時，應準確描述出現實隱患及可能引發的事故。
建議采用同樣的描述：“由于XX有XX危險特性，如果存在XX行為或狀態，可能導致XX事故”。這里要注意：“如果”一詞已經標注了雙刪除線，也就是：沒有隱患時，是假想“如果”存在XX隱患，可能引發XX事故；而已經存在現實隱患了，則不再是“假想”了，所以要把“如果”一詞刪掉。
3.現有管控措施應分類列出
填寫現有管控措施的過程，就是一次對現有管控措施是否全面的排查，所以管控措施要填寫全面。現有管控措施一般分5類：
（1）工程技術措施：現場固定式的各類設施，如XX聯鎖、XX報警、氨檢測報警器、止逆閥、平臺、護欄、洗眼器、消防設施（應急類固定設施）等。
（2）管理措施：管理文件、操作規程，檢查（巡檢），檢測、調試、攜帶四合一檢測儀，設置警戒帶（非固定式安全設施）等。
（3）培訓教育：各類培訓。
（4）個體防護：防酸堿工作服、絕緣鞋、防濺面罩、防塵口罩、空氣呼吸器等。
（5）應急措施：應急預案、應急處置卡（管理類）、急救箱、急救藥品等。
填寫現有管控措施時應注意：各類措施一定要與前面辨識出的事故相對應。比如：辨識出的事故是火災爆炸，管控措施就是預防火災爆炸和消減事故影響的措施；辨識出的事故是人員中毒，則人員防護措施可以填寫防毒面具、空氣呼吸器等。管控措施應具體，不可大而全、千篇一律，否則失去了檢查現有管控措施是否全面的意義。各類現有管控措施不一定要全部填寫，確實沒有相應類別的管控措施，則不用填寫。
4.不可把現有管控措施列成建議補充措施
建議補充措施也叫增補措施，即“現有安全管控措施”存在缺失或缺陷時（即存在隱患時），相對應的風險評價結果為較大或重大風險時，提出的“增補”措施，即隱患治理措施。一般情況下，此欄不需要填寫。切不可把現有管控措施列在此處當作是增補措施。
安全檢查表（SCL）應關注的細節
安全檢查表（SCL）與工作危害分析（JHA）的程序是相似的，通用的內容不再重復，還需單獨關注的方面有：
1.建構筑類不可忽略
風險管理中的設備設施，一般分為11大類。其中10類為化工設備：爐類、塔類、反應器類、儲罐及容器類、冷換設備類、通用機械類、動力類、化工機械類、起重運輸類、其他設備；還有一類是建構筑類，包括廠房、辦公樓、管廊、坑池等，也是最容易讓企業忽略的設備設施。
有兩點需要注意：
（1）清單中一般不考慮小的設備設施，如儀表、閥門、管道等，這些可作為主設備的附屬設施考慮。
（2）為了減少重復工作，同一單元內，介質相同、型號相近的設備設施在清單中可合并處理，但不能“過度”合并。
2.附屬安全設施檢查需重視
檢查項目即對設備設施進行檢查的組成部件，包括兩部分內容：設備設施主體各組成部件、設備設施的附屬安全設施。其中，附屬安全設施需要重點關注，包括：報警聯鎖、緊急泄放、氮氣保護、消防設施、泄漏檢測等。部分企業容易忽略對設備設施的附屬安全設施進行檢查，或檢查項目不全面，只以“安全附件”一項籠統帶過，沒有針對設備的各類具體安全設施分別檢查。
對于檢查項目的檢查，重點檢查其完好性，這包括兩方面：一是“完”，即設備設施本體的各部件是否齊全、附屬安全設施是否齊全；二是“好”，即設備設施本體各部件是否運轉良好、附屬安全設施狀態是否良好，能否發揮其應有的作用。部分企業只關注現有的檢查項目是否處于良好狀態，即只關注“好”未關注“完”，沒有深入檢查某些安全設施是否有缺失。
風險評價準則應關注的細節
風險評價準則即為風險評價方法，常用的方法有LS與LEC法。企業在開展風險評價過程中，無論危險源辨識是采用JHA、SCL，還是HAZOP分析，其相對應的風險評價準則應該是一致的，這樣便于各類風險結果的橫向對比。
LS法相對較簡單，易于掌握。該方法一般也稱為矩陣法，有兩個評價要素：事故發生的可能性L、事故的嚴重程度S。不同的企業，矩陣階層也不盡相同，常見的有5×5、5×6、7×7、7×8矩陣等，只要L、S各層級標準描述清晰、符合企業實際情況，都可以。
LEC法相對復雜一些，主要是多了一個“E”,即人員在危險環境中暴露的情況。所以，LEC法更適用于有人參加的作業活動（JHA）的風險評價,而不太適用于安全檢查表（SCL）的風險評價。
對于LEC法，各企業大多是參考了網絡上的內容，基本上是一致的。對于“E”，網絡上的評價準則一般是以人員在危險環境中暴露的頻次進行考慮，即每月暴露一次、每周暴露一次或每工作日暴露一次等，卻沒有考慮每次暴露在危險環境中的時間長短。暴露頻次相同，但暴露的時間長短不一樣，其潛在的風險是不一樣的。比如：對于同一個作業場所，操作人員巡檢一次，暴露時間可能是10分鐘，但如果是設備檢修，同樣是暴露一次，但暴露時間則可能是1小時甚至更長，所以其風險是不一樣的。建議將“E”由暴露頻次改為每個工作日（8個小時計）人員累計暴露時間考慮，可能更加科學。
在考慮L、S或L、E、C的取值時，應把握“適度”的原則，不可考慮極端情況，尤其是在考慮事故嚴重程度時，要結合企業的管理水平、自動化控制等實際情況合理取值，不要任何事故都無限延伸地考慮最嚴重的情況。所以，在各評價要素取值時，一般情況下，首末兩端的數值要慎重取值。
