為什么會出現形式主義？這個問題值得深思。如果一件事情非常容易辦到，大家肯定愿意去執行，而不必搞形式主義，因為沒有那個必要。之所以會出現形式主義，肯定是這件事情不好辦，可能涉及的利益相關方較多，溝通協調相當困難，為了避免麻煩，主動成為了形式主義的推波助瀾者；也有可能是管理的要求過于復雜，停留在理論層面，缺乏實踐檢驗，無法有效地執行下去，迫于壓力被動接受了形式主義。
比如小張今天要進行一項特殊作業，他覺得辦理這張作業票大概需要花上大半天功夫，而完成這項作業只需要一個小時就足夠了，他嫌麻煩，于是造了一張假的作業票來蒙混過關。這就是形式主義的推波助瀾者。
我們還拿小張舉例子，假如小張今天負責一個變更的申請工作，按照管理要求應該先進行風險分析，但小張覺得在自來水管道上增加一個為了防凍的排凝閥實在是沒有什么風險，便在申請記錄里填寫沒有風險。負責變更審批的人員看到后說，任何變更都有風險，沒有風險肯定是你沒有分析出來。小張苦思冥想，最后在申請記錄中填寫了泄漏的風險，同時考慮了因環境溫度過低導致閥門凍裂泄漏的因素，又補充提出了在排凝閥上增加電伴熱的保護措施，于是變更申請順利通過了。但小張心里認為這個變更風險實在是可忽略，卻偏偏要寫上一大堆文字來襯托程序的嚴謹性，暗自抱怨這真是形式主義。
不管是哪種形式主義，它帶來的危害是肯定存在的。可能會使管理失控、真實風險被掩蓋；也可能使管理人員形成路徑依賴，養成走捷徑的習慣；還有可能唯資料論陷入教條主義。最為嚴重的是，一個企業如果養成了形式主義的習慣，長此以往成為了一種不良的安全文化，那時想要糾正這種不良的安全文化，付出的代價往往會非常大。
那有沒有辦法完全避免形式主義？答案可能是否定的。有形式的地方必然存在形式主義，這就像風險不能完全消除一樣，從實質上講，形式主義本身也是一種風險。雖然形式主義不能完全消除，但可通過改進管理方式來減少它，不斷提高管理實效。具體可從以下幾點去考慮：
首先，不要一開始就排斥形式主義，因為管理的初級階段一切程序可能都是偏重形式主義的。《從形式主義到實質主義》一書中講到：“由古典政治經濟學所開創并逐漸得以完善的形式主義傳統，成為經濟社會理論的主導性范式之一，在經濟社會科學中占有極為重要的地位。甚至可以說，要是沒有古典政治經濟學中的形式主義傳統的出現，就不會有后來的實質主義傳統的創生，因為經濟分析中的實質主義學派的形成正是建立在系統解構形式主義的知識體系之上的。”由此可見，理論體系的發展歷程基本都遵循這個規律——從形式主義向實質主義轉變，正確認識它、接受它才是改變它的第一步。
其次，得有一個持續改進、持續完善的管理機制和專職優化管理的團隊。團隊需要能夠快速響應、精準處理，發現不合理因素立即追溯和優化管理，不要讓執行者等太久，執行者一旦等太久，可能就會陷入一種新的、自洽的形式主義。企業就好比一臺內部裝滿了齒輪的龐大機器，管理體系就是鑲嵌在機器內部的緊密配合轉動的齒輪，發現問題如不能立即處理，時間一久齒輪會被磨平，傳動能力就喪失，機器就無法正常運轉了。持續優化就是在保證安全風險可控的前提下持續做減法，去掉不合理的，減少阻力；保留關鍵的，壓實風險防控的責任。這是形式主義向實質主義過渡的實質一步，也是最為關鍵的一步。
最后，需要有正向的安全文化和超強的安全領導力做指引。什么是領導力？是不是說當了領導就有領導力？其實不然，領導力是帶領大家一起做事的能力、是主動承擔責任的一種魄力。毛澤東同志曾經說過：“我們應該深刻地注意群眾生活的問題，從土地、勞力問題到柴米油鹽問題，要使他們從這些事情出發，了解我們提出來的更高任務。”這正是發揮高效領導力的關鍵所在。安全文化和安全領導力能夠解決的是管理從形式主義向實質主義邁進的思想問題和推動力問題。
總而言之，形式是管理的外在呈現方式，沒有形式的管理談不上科學管理，有了形式的管理需謹防陷入形式主義。客觀來說，形式主義并不可怕，只要努力去改變它，肯定能夠得到更加優秀的管理業績，怕就怕諱疾忌醫，排斥形式主義的同時，順帶著把安全管理的形式也否掉了，整個管理又回到傳統的經驗模式，這才是安全管理發展停滯不前的最大障礙。
