【如何構(gòu)建雙重預(yù)防機(jī)制⑤】正確認(rèn)識(shí)不可接受風(fēng)險(xiǎn)
來(lái)源: 中國(guó)化學(xué)品安全協(xié)會(huì) 作者: 馮建柱 編輯: 筑安 瀏覽: 9489 發(fā)布于2021年08月19日
什么是不可接受風(fēng)險(xiǎn)？現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)中的重大、較大風(fēng)險(xiǎn)，都稱為不可接受風(fēng)險(xiǎn)。原始風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有可接受與不可接受之說(shuō)。也就是說(shuō)，只有通過(guò)危險(xiǎn)與可操作分析（HAZOP）、工作危害分析（JHA）及安全檢查表（SCL）等方法評(píng)價(jià)出的現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)才有不可接受風(fēng)險(xiǎn)之說(shuō)。部分人員但凡見(jiàn)到重大風(fēng)險(xiǎn)或較大風(fēng)險(xiǎn)，就要求采取措施來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，這是不合理的。原始風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注的是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性，而固有危險(xiǎn)性在除了重大變更外，一般情況下是難以改變的，原始風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也就難以改變，原始風(fēng)險(xiǎn)中的重大、較大風(fēng)險(xiǎn)是不能采取措施再降低的。清楚了什么是不可接受風(fēng)險(xiǎn)，再來(lái)看看什么情況下會(huì)評(píng)價(jià)出不可接受風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是HAZOP、JHA，還是SCL，工作思想基本是一致的。只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)有管控措施有缺失或缺陷、存在事故隱患的時(shí)候，才有可能會(huì)構(gòu)成較大或重大風(fēng)險(xiǎn)，也就是不可接受風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，JHA分析表中的“危險(xiǎn)源辨識(shí)”欄、SCL分析表中的“偏離標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致的事故”欄的描述內(nèi)容應(yīng)與未評(píng)價(jià)出不可接受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的描述不同。未評(píng)價(jià)出不可接受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的描述是預(yù)想可能存在的隱患及可能導(dǎo)致的事故，而評(píng)價(jià)出了不可接受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的描述，則應(yīng)將現(xiàn)實(shí)的隱患及可能導(dǎo)致的事故描述清楚。評(píng)價(jià)出了不可接受風(fēng)險(xiǎn)，需要采取必要的風(fēng)險(xiǎn)消減措施，也就是隱患治理措施，來(lái)治理隱患、完善缺失或缺陷的管控措施，措施內(nèi)容要填寫在JHA或SCL分析表中“增補(bǔ)措施”（或“建議措施”）欄里。需要注意的是，風(fēng)險(xiǎn)消減措施（“增補(bǔ)措施”或“建議措施”）是新增加的，不能是現(xiàn)有已經(jīng)采取的措施。目前大部分企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的最大問(wèn)題就是：將原始風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)混淆在一起，沒(méi)有搞清楚什么是不可接受風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)價(jià)出了不可接受風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有采取新的風(fēng)險(xiǎn)消減措施。最典型的表現(xiàn)就是：對(duì)于一些固有危險(xiǎn)性相對(duì)較高的作業(yè)活動(dòng)（如液化烴裝車、加氫反應(yīng)等）、設(shè)備設(shè)施（如液氯儲(chǔ)罐、氫氣壓縮機(jī)等）在進(jìn)行JHA或SCL分析時(shí)，現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果R值很高，達(dá)到了較大或重大風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。但反過(guò)來(lái)看風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)有管控措施，卻并未發(fā)現(xiàn)有缺失或缺陷，同時(shí)再看風(fēng)險(xiǎn)消減措施，只是把現(xiàn)有的各類安全管控措施當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)消減措施再全部列一遍，然后較大或重大風(fēng)險(xiǎn)就降低到了一般或低風(fēng)險(xiǎn)。這是典型的把原始風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)混淆的例子。之所以評(píng)價(jià)出了不可接受風(fēng)險(xiǎn)，并非是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)有管控措施出現(xiàn)了隱患，而是用原始風(fēng)險(xiǎn)的思維（考慮了風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性）來(lái)評(píng)價(jià)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為固有風(fēng)險(xiǎn)性很高，就把現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為很高。最常聽(tīng)到的就是：某某作業(yè)活動(dòng)、某某設(shè)備設(shè)施危險(xiǎn)性這么高，怎么可能會(huì)評(píng)價(jià)不出較大或重大風(fēng)險(xiǎn)？大家務(wù)必要清楚：凡是通過(guò)JHA/SCL等方法評(píng)價(jià)出的現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的不可接受風(fēng)險(xiǎn)，一定是因?yàn)楝F(xiàn)有管控措施有隱患，或者是企業(yè)還能再采取原來(lái)沒(méi)有的、新的措施，把風(fēng)險(xiǎn)再降下來(lái)，否則，那就是用原始風(fēng)險(xiǎn)的思維來(lái)評(píng)價(jià)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)了，事件發(fā)生的可能L與事件的嚴(yán)重程度S取值不合理（偏高）。在采用JHA、SCL方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)，很多企業(yè)存在的另外一個(gè)共性問(wèn)題就是：評(píng)價(jià)不出不可接受風(fēng)險(xiǎn)（把原始風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的除外）。也就是說(shuō)，企業(yè)在年度的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控工作結(jié)束后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)作業(yè)活動(dòng)、設(shè)備設(shè)施的管控措施存在隱患。然而，這是否符合企業(yè)的實(shí)際情況呢？答案卻是不一定。從隱患排查角度去考慮，即使企業(yè)管理再規(guī)范、再科學(xué)，也不可能杜絕事故隱患。企業(yè)在自查、接受外部檢查時(shí)，也總是會(huì)查出這樣那樣的隱患。有隱患了，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)可能就會(huì)升高，可能就會(huì)構(gòu)成不可接受風(fēng)險(xiǎn)。從隱患排查的角度可以推斷出企業(yè)的某些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)可能會(huì)構(gòu)成不可接受風(fēng)險(xiǎn)。但為什么在做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)，反而卻評(píng)價(jià)不出不可接受風(fēng)險(xiǎn)呢？最可能的原因之一就是我們?cè)谧鲲L(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)不夠認(rèn)真，存在應(yīng)付心理，只是從形式上來(lái)辨識(shí)危險(xiǎn)源，列舉現(xiàn)有管控措施，對(duì)LS隨意打分，并沒(méi)有深入地去辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)有管控措施是否真的全面完好，所以即使風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)有管控措施有缺失或缺陷，我們也發(fā)現(xiàn)不了。原因之二是由非專業(yè)的人來(lái)做JHA、SCL分析，并不深入地了解工藝操作、設(shè)備性質(zhì)，即便是認(rèn)真地去辨識(shí)、排查，也不一定能發(fā)現(xiàn)作業(yè)活動(dòng)、設(shè)備設(shè)施的安全管控措施是否有缺失或缺陷。再看一下HAZOP分析。一般的HAZOP分析后，基本上都能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有管控措施的不足，提出幾項(xiàng)具有可操作性的建議措施，包括增加報(bào)警、聯(lián)鎖回路等。同樣是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，為什么差別這么大呢？分析下來(lái)，同樣也是上述兩個(gè)原因。HAZOP分析一般是由專業(yè)人員（HAZOP分析主席）帶領(lǐng)各專業(yè)的技術(shù)人員共同討論分析，才會(huì)在現(xiàn)有安全管控措施的基礎(chǔ)上，再分析提出具有可操作性的建議措施。總結(jié)：不可接受風(fēng)險(xiǎn)僅針對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)而言，原始風(fēng)險(xiǎn)不存在可接受與不可接受之說(shuō)；只有當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)有管控措施存在缺失或缺陷時(shí)，才可能評(píng)價(jià)出不可接受風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)價(jià)出的不可接受風(fēng)險(xiǎn)若沒(méi)有采取新的措施降低風(fēng)險(xiǎn)，那就是用原始風(fēng)險(xiǎn)的思維來(lái)評(píng)價(jià)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)了，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)取值不合理；由專業(yè)的人來(lái)做專業(yè)的事、認(rèn)真深入分析，才可能會(huì)評(píng)價(jià)出不可接受風(fēng)險(xiǎn)。
